LEUVEN.- Het piepjonge Leuvense filmblad Teek! heeft in zijn derde editie al tegen zere schenen geschopt. Niemand minder dan MCA, de Amerikaanse productiefirma van Jurassic Park, heeft het magazine gesommeerd om de exemplaren terug uit de handel te nemen. Aanleiding is de parodiërende cover met de titel «Jurassex Park», die volgens de makers het «familiale karakter van de film schaadt.»
Opvallend is wel dat de Belgische verdeler, UIP, helemaal geen moeite heeft met de parodie, en dat het puriteins opgestoken vingertje dus van over de grote plas komt.
Vorige donderdag bracht Teek! het bewuste nummer op de markt en één dag later werd de redactie al gecontacteerd door een Brussels advocatenbureau. «We werden gevraagd om alle magazines met de Jurassex Park-cover die wij nog hadden niet te distribueren en tegen dinsdag moesten wij schriftelijk bevestigen dat we zouden proberen zoveel mogelijk exemplaren weer uit te handel te nemen,» zegt Gert Van Mol, demagazine-manager van Teek!.
Volgens het advocatenbureau handelden zij in opdracht van UIP, de Belgische verdeler van de dinosaurus-film. «Maar dat bleek bij navraag niet te kloppen,» zegt Van Mol. «Bij UIP vond men onze cover zelfs tof. Het zou alleen maar extra reclame opleveren.
De klacht bleek dan te komen van Wavery Productions uit Nederland, de licentiehouder voor alle Juraasic-Park-materiaal. Maar de eigenlijke aanstoker is MCA zelf. Regisseur Steven Spielberg is namelijk van mening dat de zuiverheid van het logo moet beschermd worden en dat niets het familiale karakter van de film mag schaden.»
Op de bewuste cover worden twee vrijende dinosaurussen afgedeeld, met als onderschrift: «Ook al door een dinosaurus genomen?».
«Als jong en kritisch filmblad wilden wij de ballon doorprikken,» zegt Van Mol. «Door al het mediageweld rond de film zou je gaan denken dat hij door God zelf gemaakt is. De matige opkomst de eerste dagen wijst trouwens op een oververzadiging.»
De redactie van Teek! heeft voorlopig beslist om de nog niet gedistribueerde exemplaren binnen te houden, maar dat gaat slechts over een paar honderd stuks.
De rest van de oplage (10.000 exemplaren) blijft gewoon in de winkels liggen. «Anders is het financieel verlies te groot,» aldus Van Mol. Maar mocht MCA doorzetten, dan is de toekomst van het blad sowieso bedreigd. «Als ze ons echt de duvel willen aandoen is dat inderdaad zo,» geeft Van Mol toe. «Amerikanen hebben de neiging altijd grote bedragen te eisen.
Maar inmiddels gaan wij op dezelfde kritische en creatieve manier door. Parodiënen mag trouwens in België, alles hangt alleen van de interpretatie af.»
B.B. © 1993 Het Belang van Limburg, Bart Bijnens, 22-10-1993, Pag. 5
vrijdag 22 oktober 1993
Spielberg kan niet lachen met Leuvense dino-parodie
dinsdag 12 oktober 1993
TEEK! 3: Edito
U merkt het. Het ‘overzicht van de Vlaamse filmscholen’ is een rustig stukje journalistiek ge-worden. Mochten we alle indianenverhalen over deze scholen geloven, dan zijn het poelen des verderfs waar geen enkel weldenkend mens zijn kinderen naar toe zou mogen sturen. Als er ook maar één sprankeltje waarheid schuilt in die vele verhalen, dan nog blijft het een riskante zaak om op ordentelijke wijze de broek op een Vlaamse filmschool te slijten. Wij bijTeek! geven in eerste instantie niet toe aan onze natuurlijke drang om bepaalde aspecten binnen het hele filmonderwijs nu eens mooi aan de kaak te stellen. “What a shame,” zult u denken. En gelijk heeft u. Langzamerhand zal er binnen de rubriek Belgisch Best het een en ander uitgelicht worden. Volgende week bijvoorbeeld confronteren wij afgestudeerden met groentjes. Later nog spitten we enkele verdacht geurende zaakjes uit. Pret verzekerd. Reacties van mensen uit het filmonderwijs-milieu zijn welkom op de Teek!-redactie (wij zien het hier al aankomen: onderteken uw brief altijd met uw ware naam en vermeld of wij desgevallend uw inzending van een schuilnaam moeten voorzien als zij voor publikatie geschikt blijkt. Gebruik geen schuilnaam naar ons toe. Vermeld dus nauwkeurig naam en adres. Deze gegevens behandelen wij met respect en omzichtigheid).
Er is echter meer dan de filmschoolkwestie waar wij in de toekomst gevoelig wat leut mee zullen beleven. In nummer 4 bijvoorbeeld publiceren wij een Powerlist. Wie is de machtigste m/v in de Belgische fllmwereld ? Zowel zwakke als sterke punten van onze genomineerden worden vlotjes prijsgegeven. Speel naar aanleiding van deze powerlist mee met de Powerlistkwis.
Tenslotte. In Antwerpen zou er zowat slag geleverd worden om Teek! nummer 1 nog te pakken te kunnen krijgen. Dat is uiteraard prettig nieuws voor ons. Maar maak het u niet moeilijk. Bel gewoon even de redactie, stort een schame BEF 95 fr+ 30 fr portkosten op onze rekening en Teek!1 wordt u toegestuurd.
Tenslotte 2. Abonnees die Teek! te laat krijgen, zouden ons daar even attent op moeten maken. Wij vallen hier elke dag zowat achterover van de vreemde werkingswijze van het raderwerk dat onze Post voorstelt. Als wij nauwkeurig weten waar en wanneer er wat misloopt zullen we daar trachten verbetering in te brengen.
Gert Van Mol
Magazine manager
zondag 10 oktober 1993
TEEK! 3: medewerkers Oktober 1993
Eindredacteur: David Croonenberghs
Copy Associate: Jan Van Mol
Office Manager: Virginie Vral
Lay out: Des.Duivels
Vaste schrijvers: Ludo Wijnen en Virginie Vral
Fotografen: Kris De Witte, Serge Goderie, Joris Vermost, Peter van De Wiele
Video editor: Marc Carter
Illustraties: Carla Samson, Raf Schoenmakers
Quizmaster: Stefan Eraly
Verkoop filmmateriaal: Luc Sterckx
Reclame beheer: Gert Van Mol
Promotie en Advertising: Motu Nui
Eindredactie: Els Lamal, Johan Coopermans (sic)(juiste schrijfwijze naam is Copermans - red), Ludo Wijnen, Virginie Vral, David Croonenberghs, Jan Van Mol, Marc Carter, Joel Verjans
Marketing: Heidi Stone, Paul Christiaens
Satellietschrijvers: Edward Van Heer, John Dunton-Downer (MTV), Christian Gore (Film Threat), Max Rockatansky, Pieter Van Hees, Anouk De Clercq, Pat Van Beirs, Geert De Keyser, Yvan Adriaenssens, Tim Kerschot, Frank Raats, Joel Verjans, Jan Van Mol
Verantwoordelijke uitgever: Gert Van Mol